想藉 4G 經驗引領 5G 世代，台灣取得主導權的利基到底在哪？

昨天看到一篇新聞內容，是關於台灣官方對於下一代通訊標準 5G 的期許，其中有談到就結果論台灣的 4G  發展可以成為爭取 5G 的利基，唯一對不起的是台灣爭取到 4G 執照的營運商，並表示會有補償的措施。

發展 4G 所掌握的技術真能成為台灣在 5G 世代能轉被動為主動的利基？這恐怕過於理想主義了。

參考新聞來源： 搶5G商機 政院推五年計畫（經濟日報）

筆者第一份工作的第一個採訪內容，就是當初剛起步的 WiMAX ，當時 Intel 登高一呼宣布大力支持該標準，台灣官方與民間紛紛看好，並在不久後宣布開放 6 家營運商分南北兩區經營；當初也不斷邀請 Intel 入股台灣的營運商。

但幾年過去了， Intel 後來選擇投資的不是台灣營運商，而是日本營運商，且最後完全放棄 WiMAX 發展，甚至併購 Infineon 的基頻部門，藉此發展 3G 以及其後獲得全球多數營運商與手機商支持的 LTE 技術。

WiMAX 發展會走入這條死胡同，中間有太多的原因，筆者就自己所知道的提出幾點：其一是 WiMAX 原始的設計目的不是為了行動通訊，而是做為建設最後一哩的補充技術，以無線的方式將網路帶到傳統光纖或是銅纜難以深入的區域，行動版本則是在 Intel 介入後才開始著手制定，此外規範中也未加入語音通訊。

其二是 WiMAX 是一個新興組織所提倡的，支持者幾乎都是各國營運商的老三，或是基頻技術建設還未齊全的國家，以及未有 2G 、 3G 技術但想要進軍行動通訊的廠商，主要的組成份子也就是所謂的二線軍；既然是二線軍，要能成功主導的機會就不高。

然而同樣發展 WiMAX ，為何鄰近的日本還有起色，台灣卻是一團亂？主要在於營運商的部屬想法以及開放給營運商的建設模式；日本一開始就僅有兩家營運商獲得授權，其次這兩家營運商幾乎都是將 WiMAX 用於行動網路建設，並且與部分官方機構如當地政府合作，把 WiMAX 集中在提供行動網路應用。

反觀台灣人口與土地就這麼大，卻一口氣開放六家營運商並且還分南北兩區，而這幾家廠商的建設範圍自然就處處受限，加上當初號稱是鼓勵新廠商跨足行動通訊市場，除了遠傳與大眾外，在通訊發展都是新手，通訊範圍又處處受限，卻要他們與幾家擁有全區執照的傳統電信廠商競爭。

對消費者的吸引力自然不用多說，多少人能接受一個只在特定區域能使用的高速技術？當然現在也開始有廠商宣佈退場，不過也有從一開始就不打算認真玩的...

另外，筆者在採訪 WiMAX 相關廠商後期，外商對於台灣發展 WiMAX 的態度也是感到憂心，他們舉出韓國當時為了力拱 WiMAX ，不惜將原本的 WiBro 標準融入 WiMAX之中，而且當 WiMAX 聯盟召開會議時，只要是韓國廠商力捧的技術與標準，都會動員全部會員投票。

但台灣廠商當初加入 WiMAX 卻相當的被動，也許是因為沒有經驗，也可能是因為對核心技術掌握不足，也許是習慣先觀察大家的動向才決定是否跟進，總之當時開會時台灣廠商就像一盤散沙，對於標準制定並不積極，也常有廠商缺席。

當然 5G 又是一個新的開始，因為現在也還未將所有的標準制定下來，就像先前筆者曾拿三星宣稱完成 5G 技術的事情詢問 Nokia Siemens ，他們則認為在標準定案前只能說是達到次代通訊技術的速度，標準底定前都還不能稱為 5G ； Ericsson 先前也定調 5G 將不是一個追求單一標準的技術，而是使用多樣技術達到網路無所不在的體驗。

那台灣在 5G 發展能有多少主導權？像是這種已經發展成熟且主要成員相當明顯的技術標準協會，新進者通常發聲權不大，韓國的優勢在於光靠三星一家就吃下的手機市場，以及整個國家與產業積極的投入新標準制定；至於大陸光靠中興、華為兩家廠商在全球的佔有率，加上擁有龐大商機的單一市場，自然有不小的發聲權。

雖然不太想唱衰台灣的產業，不過 5G 雖是一個人人有機會、大家沒把握的新標準，但是它卻是已經發展許多的組織主導的，內部有許多老字號的廠商，彼此之間雖是競爭關係但也有一定的默契，要能有主導權，除非像當初強力支持 CDMA2000 的高通由於掌握關鍵專利而翻紅，不然靠著 4G 經驗主導 5G ，只不過是一種不切實際的理想而已。

先別說 5G 了， LTE 何時才會上線（敲碗）