想更容易搞懂 ARM 陣營的三大省電架構,或許這樣解釋好懂些

 想更容易搞懂 ARM 陣營的三大省電架構,或許這樣解釋好懂些

這幾天有一位朋友問了筆者,雖然先前看過不少介紹關於 ARM 的 big.Little 、 NVIDIA 的 4-Plus-1 ,還有高通的 aSMP ,分別被用在最近三款熱門應用處理器上,分別是三星 Exynos 5 Octa , NVIDIA Tegra 4 以及 Snapdragon 600/800 ,除了從概念與架構敘述之外,有沒有辦法用更簡單的方式解釋清楚這三個設計的差異?

筆者忽然楞了一下,當場試著再解釋一次,但朋友似乎還是有所疑惑,後來回家以後稍微想了一下,看來用類比的方式應該還是比較容易懂的。如果想先從設計架構理解這三顆處理器,可先參閱筆者先前寫過的文章: 新一代智慧手機核心節能技術 aSMP 、 big.Little 、 4-Plus-1 簡單介紹

跳轉繼續

如果把這些處理器核心視為辦公室環境,而三個省電架構都當成各辦公室人力配置的方式,各個核心的控制 架構視為工作團隊的管理人員,所耗費的電力算成薪水的話,應該是筆者目前想到比較能理解的方式。

big.Little

想更容易搞懂 ARM 陣營的三大省電架構,或許這樣解釋好懂些

big.Little 可以看成兩群訓練有素的分工式工作團隊,中間有一個經理人負責聯絡兩個團隊,小核群組 Cortex-A7 是一般雇員,負責處理辦公室多數的工作,但是他們只能處理辦公室約 2/3 的工作內容,但他們沒辦法處理太專業的工作。大核群組的 Cortex-A15 像是一群超級專業的人士,只負責需要超高技術的工作內容,所以當遇到小核群組無法處理的事情他們才會出馬。

但相對的專業的大核團隊雖然也會作小核群組能作的事情,不過他們的時薪太貴,殺雞焉用牛刀,所以公司沒事不會請他們出馬;但是由於工作合約不是論件而是時薪制,當專業團隊處理的高難度工作期間如果有雜事,因為一般雇員不在,所以也是他們領同樣的新水去處理這些事情。

4-Plus-1

想更容易搞懂 ARM 陣營的三大省電架構,或許這樣解釋好懂些

4-Plus-1 則像是一群四人一組的專業團隊(高時脈核心群)以及一位實習生(低時脈核心)所組成的,中間一樣有一位管理人負責與兩團隊聯絡,無論專業團隊或是實習生都是相同架構的設計;這位實習生也擁有與專業團隊相同的知識與能力,他能夠處理辦公室大大小小的事情,也包括專業團隊所能作的事情,不過由於還是實習生,所以領的薪水也遠不及專業團隊。

但畢竟實習生還是實習生,雖然他會作所有的事情,不過遇到太複雜的工作,實習生雖能處理,但畢竟不夠專業、效率太慢,公司還是會把這些繁雜的工作轉給效率好的專業團隊,用金錢(電力)爭取效率(處理速度),把所有的工作排程跟公司的支出的薪水最佳化;也跟 big.Little 一樣,如果專業團隊工作期間有雜事他們也需要親自處理。

aSMP

想更容易搞懂 ARM 陣營的三大省電架構,或許這樣解釋好懂些

aSMP 則是一群十八般武藝樣樣精通的獨行俠,每個人都能獨當一面處理公司大小瑣事,所以公司不管大小事都是這群團隊在解決,不過他們比較像派遣人力,作多少事情領多少薪水,公司可以把所有工作交給他們幾位,他們再自行決定誰去做這些事情。

他們可以依照工作的複雜度決定其中幾位去執行,甚至全部一起合力執行一件任務,或是把多件瑣碎的的任務分派給不同的人執行,最後公司再照他們的生產力給予應給的薪水即可。但他們幾位其實不是同一個團隊的人員,所以需要靠一位溝通人去指派他們四位應作的事情,最後再把他們的生產力彙整並且向公司請款,一來一往也讓工作效率相較前述的專業團隊略差。

結論

以目標來說,三個技術都是將公司的薪水(電力)與生產力(效能)最佳化的方式,不過 big.Little 與 4-Plus-1 是兩群受到統一管理的團隊,團隊成員不管幾位,都是一起領一樣的薪水、作一樣的事情,即便專業團隊在承包時段必須要作瑣事,即便大材小用,他們的薪水也不會打折扣。

由於經理人只需要面對兩個不同團隊的窗口,多半的事情又只需動用非專業團隊,所以經紀人的工作很簡單,除非事情真的很複雜,非專業團隊向他提出需要協助的要求,否則他不用去提醒專業團隊該做事了。

而 aSMP 這群萬能派遣人力則是什麼大小事都承包,但是由一個專業經理人管理他們各自的工作內容,並且做了多少事情就領多少薪水,對於公司精算薪水看似有利。

但由於每件工作需要透過經紀人在多人之間斡旋,而且他還需要主動把大小工作分配給不同的團隊成員,管理人作的事情相對另外兩個技術複雜許多 ,相較雖然每位成員工作能力雖強,但由於經理人需要耗費更多時間分配工作與彙整完成的工作,故效率方面也會略打折扣。

今日排行榜